Studienarbeit aus dem Jahr 2006 im Fachbereich Jura - Andere Rechtssysteme, Rechtsvergleichung, Note: 2,0, Universität Leipzig (Orientalisches Institut), Veranstaltung: Recht-und Rechtsentwicklung in den arabischen Golfländern, 10 Quellen im Literaturverzeichnis, Sprache: Deutsch, Abstract: In einem auf Gewaltenteilung basierendem Staatssystem gehen Rechtsprechung und legislative Gewalt im allgemeinen von zwei getrennten, sich gegenseitig kontrollierenden Institutionen aus: die Rechtsprechung untersteht in der Regel den Gerichten und ist Aufgabe der ihnen angehörigen Richter, während die Legislative hingegen durch die Befugnisse eines Parlaments oder eines Herrschers erfolgt.
In Saudi-Arabien, einem Staat wo laut Verfassung alle drei Gewalten vom Herrscher ausgehen und es demnach keine Gewaltenteilung gibt, wird der Judikative einerseits Unabhängigkeit gegenüber der königlichen Gewalt zugesprochen, andererseits kann sie jedoch keine wirksame Kontrolle über die dem König zugeordneten exekutiven und legislativen Befugnisse ausüben. Hinzu kommt, dass sich der Machtbereich des Königs und der ihm unterstehenden lokalen Statthalter und Gouverneure, mittels des Konzepts der siyasa shar?ia, durch zahlreiche Kompetenzen, immer weiter ausdehnen lässt, so dass Kompetenzstreitigkeiten im Bereich der Rechtsprechung vorprogrammiert sind.
Das Thema der vorliegenden Arbeit, ist die Untersuchung des saudischen Rechtssystem und der von dem Prinzip der siyasa shar?ia abgeleiteten Funktionen des Herrschers. Dazu werden die Institutionen und Verfahrensweisen der saudi-arabischen Judikative, den exekutiven, legislativen und judikativen Befugnissen des Herrschers gegenübergestellt und anschließend verglichen.